La Corte Suprema destripa el programa TPS y pone a 147,000 inmigrantes de Texas en riesgo de deportación – Houston Public Media

La Corte Suprema dictaminó el jueves que la administración Trump puede revocar protecciones temporales para inmigrantes de Haití y Siria. Según la decisión de 6 a 3, más de 1,3 millones de inmigrantes bajo TPS en todo Estados Unidos, incluidos unos 147.000 en Texas, corren un riesgo inminente de arresto y deportación.

Escribir una opinión mayoritaria conservadora Mullin contra DoeEl juez asociado Samuel Alito dijo que el TPS opera enteramente a discreción del presidente y no está sujeto a revisión judicial.

“El Congreso creó el TPS en 1990 para brindar asistencia humanitaria a corto plazo a los extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen”, escribió Alito. “Aunque las designaciones de TPS están diseñadas para brindar un alivio temporal, en la práctica a menudo han durado décadas”.

Alito agregó que los inmigrantes haitianos habían recibido la designación de TPS luego del terremoto de 2010 en el país caribeño.

“La Corte Suprema muestra que los tribunales inferiores no deben interferir con la autoridad ejecutiva, que cuando el Congreso otorga amplia discreción para otorgar un estatus temporal, el presidente debería tener el mismo poder para revocar el estatus temporal”, dijo Josh Blackman, profesor de derecho constitucional en la Facultad de Derecho del Sur de Texas en Houston. “Creo que este es un caso muy importante de poder presidencial”.

Seth Chandler, profesor de derecho constitucional en el Centro de Derecho de la Universidad de Houston, dijo que la decisión tiene consecuencias dramáticas para Texas, que tiene una de las mayores concentraciones de beneficiarios del TPS en Estados Unidos.

“Básicamente racionaliza la capacidad de la administración Trump para revocar el estatus del TPS, no sólo para los haitianos y sirios que habían impugnado el caso decidido hoy por la Corte Suprema, sino también para los hondureños, nepalíes, afganos y quizás de manera crítica para Houston, posiblemente también para los venezolanos”, dijo Chandler.

Alito también escribió que las declaraciones del presidente Donald Trump sobre los inmigrantes haitianos, así como las de la exsecretaria de Seguridad Nacional Kristi Noemi, estaban basadas en políticas y no eran racialmente discriminatorias, como alegaron los demandantes.

La jueza asociada Elena Kagan, quien escribió la opinión disidente, argumentó que la decisión mayoritaria no sólo negó a los inmigrantes en los Estados Unidos bajo TPS cualquier forma de debido proceso, sino que también violó la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que prohíbe a los gobiernos participar en discriminación racial.

“En evidencia (los demandantes haitianos) han presentado declaraciones del presidente que son tan repugnantes y con carga racial que la mayoría se niega a publicarlas”, escribió Kagan.

Las declaraciones de Trump citadas por Kagan incluían acusaciones sin pruebas de que los inmigrantes haitianos se comerían el ganado de los ciudadanos estadounidenses.

Ir al contenido PDF

La decisión también podría tener consecuencias importantes para los ciudadanos y las empresas estadounidenses, ya que muchos de los inmigrantes cubiertos por el TPS trabajan en industrias donde Estados Unidos ya tiene escasez de mano de obra.

“Si nos fijamos en nuestros demandantes en el caso de Siria, por ejemplo, tenemos un pediatra muy solicitado”, dijo Hussein Elbakri, defensor del pueblo del Proyecto Internacional de Asistencia a Refugiados. “Tenemos a alguien que es maestro de educación especial durante el día y se capacita para ser enfermero por la noche. Tenemos trabajadores de la construcción. Tenemos gente en la industria alimentaria y tenemos muchas, muchas personas, especialmente en la comunidad haitiana, que son trabajadores de atención médica a domicilio”.

La decisión llega inmediatamente después de otro fallo relacionado con la inmigración que permitirá a la administración Trump implementar su política de “esperar en México” para los solicitantes de asilo.

“En nuestra segunda victoria del día en la Corte Suprema, la corte una vez más reivindica al DHS”, dijo James Percival, asesor general del Departamento de Seguridad Nacional. “La T de TPS significa TEMPORAL, pero muchos de estos nombramientos se convirtieron en amnistías de facto. Esta es una victoria para el estado de derecho y el sentido común”.

Elbakri argumentó que los esfuerzos de la administración Trump para cerrar el TPS no solo para haitianos y sirios, sino también para otras comunidades protegidas, son vengativos y arbitrarios.

RELACIONADO: Mientras Trump pone fin a la protección, muchos afganos en Estados Unidos temen la deportación y los asesinatos a manos de los talibanes

“Estos son algunos de los inmigrantes legales más investigados en el país, lo que realmente desmiente la retórica de la administración Trump de que están buscando personas que están aquí ilegalmente o que han cometido algún tipo de delito”, dijo Elbakri. “Esto es sólo un ataque flagrante contra los inmigrantes y las personas que huyen de lugares en crisis”.

La respuesta del Caucus Hispano del Congreso no se hizo esperar.

“La Corte Suprema está permitiendo una vez más las peores políticas antiinmigración de la administración Trump mientras asesta un golpe injusto a nuestras comunidades y economía”, se lee en una declaración firmada por la representante federal Sylvia García, demócrata de Houston. “Esta abominable decisión socava el TPS, pero no requiere que la administración lo aplique brutalmente. Cientos de miles de personas que se han registrado con el gobierno, han aprobado impuestos y verificaciones de antecedentes, ahora enfrentan la posibilidad de ser separados de sus familias y hogares. Si estas familias están siendo destrozadas, será porque Trump y sus compinches están eligiendo ese camino”.

El veredicto no sólo fue atacado por la izquierda política. David Bier, director de investigación sobre inmigración en el libertario Instituto CATO, calificó la decisión de impulsar la “agenda de deportaciones” de la administración Trump.

“Seguir vías legales sólo crea más caos y socava los beneficios económicos y fiscales de los inmigrantes al privarlos de la capacidad de trabajar legalmente y privar a las empresas de trabajadores calificados”, dijo Bier. “Será más difícil para Estados Unidos competir en el escenario global o mantenerse al día con la creciente crisis financiera si los formuladores de políticas continúan por un camino que apunte a las vías de inmigración legal”.