Los gigantes de la IA patrocinan batallas en carreras en todo el país.

WASHINGTON— En las elecciones de todo el país, una nueva generación de súper PAC está gastando más de un millón de dólares en publicidad para atraer votantes.

“El presidente Trump lo dijo bien: ‘Celeste Maloy nunca te decepcionará'”, se lee en un anuncio que apoya al representante republicano de Utah en las próximas primarias.

“Al oponerse a las grandes farmacéuticas y luchar por los empleos locales, Val Hoyle no retrocede”, decía un anuncio que apoyaba a la representante demócrata de Oregón antes de su victoria el mes pasado.

Los grandes PAC tienen nombres anodinos, como el PAC de Acciones por la Democracia y la Embajada de Estados Unidos, y el texto es tan denso que casi parece haber sido creado por una inteligencia artificial.

Esto no está lejos. La industria de la IA ha brindado apoyo de marketing.

Una red de super PAC está vinculada a Anthropic, creador de la popular herramienta de inteligencia artificial Claude, y la otra a OpenAI, creador de ChatGPT.

Se encuentran entre los que más gastan políticamente en las elecciones intermedias de 2026, gastando más de 38 millones de dólares hasta la fecha para influir en el género en todo el país y colocando a los grupos entre los que más gastan externamente en las elecciones legislativas. Ese número podría crecer significativamente a medida que la temporada de campaña se acerca a las elecciones de noviembre y a medida que los conglomerados de Silicon Valley preparan ofertas públicas iniciales que apuntan a recaudar miles de millones de dólares para las empresas y sus directores ejecutivos.

El aumento del gasto político en IA se produce a medida que las empresas tecnológicas emergentes se vuelven más “cómodas usando su poder para lograr objetivos políticos”, dijo Adam Kovacevich, ex director de políticas públicas de Google y fundador de la Cámara del Progreso, un grupo comercial de tecnología con progresistas.

Las grandes empresas de IA tienen una historia.

Anthropic fue fundada por ex empleados de OpenAI a quienes les preocupaba que la empresa no se centrara más en su misión original de utilizar el poder de la IA de forma segura.

Las empresas están ahora a la vanguardia de la floreciente industria de la IA, y sus ideas contrapuestas sobre cómo debería regularse la tecnología se están desarrollando en una guerra de gasto político de amplio alcance que se extiende por las carreras legislativas en las grandes ciudades y áreas rurales.

AbiertoAI él cree que la IA debería arreglarse sólo a nivel federal.

Adán piden un proceso más riguroso y apoya los esfuerzos de estados como Nueva York y California que han aprobado leyes de IA más estrictas.

Los grupos gastadores en estas contiendas son súper PAC, que pueden recaudar y gastar cantidades ilimitadas de dinero en contiendas federales gracias a un fallo de la Corte Suprema de 2010.

En algunas elecciones, los grupos políticos pro-AI gastaron más que los candidatos que apoyaban.

“Como ciudadano, no hay manera de que pueda competir con esa cantidad de dinero”, dijo Al Olszewski, su oponente en las primarias republicanas de Montana. Ella le ganó por 30 puntos. después de recibir un impulso de 877.000 dólares en ventas de un súper PAC respaldado por el cofundador de OpenAI. “Estoy herido”.

Los gigantes de la IA enfatizan que son independientes de los partidos políticos.

Un grupo contó 25 millones de dólares en financiación del fundador de OpenAI, Greg Brockman, y su esposa, Anna, con 100 millones de dólares atribuidos a una de las empresas más grandes de Silicon Valley, que tiene una gran participación en OpenAI. Jefe de Política Global para OpenAI fue reportado involucrados en la participación en el grupo.

La otra parte recibió 20 millones de dólares de Anthropic y otro millón de personas adineradas cuyos nombres no han sido revelados.

Esta moneda política anónima se conoce como dinero oscuro y su prevalencia está aumentando.

“Esto es más o menos la norma ahora”, dijo Brendan Glavin, director de investigación de OpenSecrets, que rastrea el gasto de campaña. “En 2024, hemos descubierto más de mil millones de dólares en la oscuridad”.

Esta frase fue $350 millones más más que en las elecciones presidenciales anteriores.

Manual de estrategias criptográficas

Las actividades políticas de estas empresas y ejecutivos de IA marcan un cambio dramático con respecto a la forma en que las empresas de tecnología emergentes se han involucrado en la política.

Google, por ejemplo, no contrató primero cabildero interno de Washington hasta que la empresa salió a bolsa en 2005.

“Creo que durante mucho tiempo, la estrategia de marketing de la industria tecnológica ha sido simplemente ‘dejarnos en paz'”, dijo Kovacevich.

Él ve el gasto que estos súper PAC relacionados con la IA han estado siguiendo recientemente el libro de jugadas continúa por la industria de las criptomonedas, que contribuyó a la única red de grupos políticos que gastaron más en las elecciones al Congreso este año que los asociados con OpenAI.

“Creo que la industria de la criptografía se ha dado cuenta de que no hay otra alternativa que construir poder político”, dijo Kovacevich.

Las implicaciones políticas de estas empresas de tecnología son significativas.

“La política de IA está lejos de estar establecida”, dijo Asad Ramzanali, ex subdirector de estrategia de la Oficina de Ciencia y Tecnología de la Casa Blanca durante la administración Biden y director de tecnología y estrategia tecnológica del Vanderbilt Policy Accelerator.

A principios de este mes, la administración Trump país extranjero ilegal de utilizar el modelo de IA más potente creado por Anthropic, incluso prohibir el uso a los empleados de la empresa, lo que obligó a la empresa a negar el acceso a todos los usuarios.

manhattan arreglado

Los dos Super PAC han evitado publicar anuncios que mencionen la IA y en su mayoría han optado por evitar competir entre sí en la misma carrera.

Hay una gran excepción.

En las primarias demócratas de Manhattan para reemplazar al congresista saliente Jerry Nadler, cada partido gastó millones de dólares.

Si bien el campo incluye al vástago de Kennedy y estrella de las redes sociales, Jake Schlossberg, y al ex republicano convertido en crítico de Trump, George Conway, el objetivo de todos los fondos respaldados por IA es Alex Bores, un ex científico de datos de Palantir que ahora sirve en la legislatura del estado de Nueva York.

Esto se debe a que Bores se hizo cargo del proyecto de ley estatal, conocido como Ley AUMENTAREsto requiere que las principales empresas de IA sean transparentes en cuanto a las normas de seguridad y reporten los incidentes de seguridad con prontitud. El proyecto de ley se convirtió en ley en diciembre.

Los anuncios patrocinados por un grupo afiliado a OpenAI, que ha gastado más de 7,5 millones de dólares en la carrera, pintan a Bores como poco confiable.

Citaron el apoyo de varios financistas de tecnología, incluido el ex comerciante de criptomonedas y estafador Sam Bankman-Fried, cuyo Super PAC gastó 100.000 dólares para apoyar a Bores en 2022 cuando se postuló para el Concejo Municipal de Nueva York.

“¿Es realmente quién debería diseñar la seguridad de la IA para nuestros hijos?” preguntó un anuncio.

Un anuncio patrocinado por Anthropic Network, que ha gastado más de 7,5 millones de dólares en apoyo a Bores, sugiere que el proyecto de ley que él patrocinó fue lo que lo hizo elegido.

“Como ingeniero informático, Alex Bores vio los peligros de que la IA no se controlara y redactó la Ley RAISE de Nueva York para poner protecciones reales a la IA y la adopción de tecnología avanzada”, decía el anuncio.

El bombardeo de IA en Nueva York incluso incluyó lo que podría considerarse un momento kumbaya en las guerras publicitarias: un súper PAC creado para apoyar a Bores cuenta con un fuerte apoyo tanto del operador Anthropic como del operador OpenAI, los cuales se centran en la seguridad de la IA.

El grupo, Dream NYC, ha gastado más de 1,7 millones de dólares para apoyar a Bores.

Bores y el congresista del estado de Nueva York Micah Lasher estaban en la cima las recientes elecciones en el período previo a las elecciones primarias del 23 de junio.

Republicanos rurales

Para los votantes en muchas partes del país, el debate sobre la política de IA se ha desarrollado en casa como un debate sobre los enormes centros de datos necesarios para impulsar la tecnología.

En Utah, el centro de datos propuesto en el condado de Box Elder, que cuenta con el apoyo de la personalidad de televisión “Shark Tank” Kevin O’Leary, ha causado controversia debido a las dudas sobre su impacto en los recursos en el estado azotado por la sequía. su impacto ambiental en el cercano Gran Mar Salado.

en el estado el mejor Las primarias republicanas para la Cámara de Representantes (el nuevo y más grande tercer distrito del Congreso) los candidatos expresaron preocupación sobre cómo se creó el proyecto y pidió más transparencia en este programa y centros de información en el futuro en el estado.

A pesar de sus posiciones en el trabajo, un súper PAC respaldado por Anthropic ha gastado más de $950,000 para apoyar a Maloy, quien se postula en un nuevo distrito después de que cambiaron los límites de su antiguo distrito.

“Es mucho dinero para gastar en una carrera”, dijo su oponente, Phil Lyman, un exrepresentante republicano conservador que se postuló a la derecha del gobernador republicano de Utah, Spencer Cox, en una primaria fallida en 2024.

Lyman insiste en que no es un escéptico de la IA.

“No soy una agencia de guerra informativa, estoy a favor de la transparencia”, afirmó. “Creo que el futuro es brillante con la IA”.

El grupo dijo que apoya a Maloy porque la ve como “alguien que ha trabajado en el tema” de las regulaciones de IA y ha “demostrado liderazgo” con los republicanos en el Congreso.

La campaña de Maloy no respondió a una solicitud de comentarios.

Pero Lyman sospecha que el apoyo del grupo a Maloy antes de las primarias del 23 de junio tiene más que ver con la vieja política que con cualquier nueva tecnología.

uno de los dos quien formó un grupo político es Chris Stewart, el sucesor de Maloy en el Congreso.

“Todo lo que hacen se siente muy coherente”, dijo Lyman. “Te hace preguntarte si todavía controla esa silla”.